Buscar

Encuentra OFS irregularidades por 50 mdp en realización del Parque Agrotecnólogico Xonotli; responsabiliza a Iplaneg

El director del Iplaneg enfrenta seis observaciones administrativas relacionadas con la realización del proyecto del Parque Agrotecnológico de Guanaju

Escrito en Noticias el

Horacio Guerrero García, director del Iplaneg, enfrenta seis observaciones administrativas relacionadas con falta de documentos, falta de validación y aplicación de leyes distintas a las requeridas, en la realización del proyecto del Parque Agrotecnológico de Guanajuato Xonotli.
Todas ellas se desprenden de contratos firmados por un monto total de 50 millones 794 mil 443 pesos y no fueron solventadas o parcialmente solventadas, por lo que el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) sólo recomienda responsabilidades administrativas para Horacio Guerrero. Pero no hay ninguna responsabilidad ni civil ni penal.
Este parque es el que se construye desde septiembre en los terrenos de Salamanca y Villagrán que fueron comprados por el Gobierno de Juan Manuel Oliva para la construcción de la fallida refinería.
Ésto, según la revisión realizada por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso local a la Cuenta Pública del Poder Ejecutivo del último semestre de 2011, cuya copia tiene en su poder AM.
La primera observación fue la firma de cuatro contratos por un monto total de cuatro millones 819 mil 452 pesos.
Para la planeación, programación, control de las ingenierías de la primera etapa, servicios de ingeniería para el diagnóstico de pozos de agua potable, servicios topográficos para el levantamiento de la infraestructura en el polígono, así como del plan maestro de conjunto y del área educativa del Parque Agrotecnológico.
La observación consistió en que para firmar dichos contratos el Iplaneg utilizó la Ley de Adquisiciones cuando debió haber utilizado la Ley de Obra Pública.
La segunda observación fue la firma de otros cinco contratos que no contaron con la totalidad de la documentación requerida para su correcta evaluación.
La tercera observación fue la firma de cinco contratos por un total de cinco millones 121 mil 52 pesos, más que no tuvieron la validación de la Secretaría de Obra Pública (SOP).
“Se observó que en las bases de adjudicación directa, la convocante incluyó en el apartado 'costo de los trabajos' el importe presupuestado para la realización de los trabajos ($301,600), por lo que al consultor no se le dio la libertad de proponer el costo del servicio, el cual pudo ser menor al presupuestado”, señala el documento del OFS.
La cuarta observación consistió en que al revisar la propuesta de la empresa Planeación, Control y Aseguramientos, S.A. De C.V. para prestar el servicio de planeación, programación y control de las ingenierías de la primera etapa del Parque Agrotecnológico, no se entregó la siguiente documentación:
La plantilla de personal propuesta por el consultor para la realización del servicio, la cual muestre los costos y porcentajes de incidencia de cada uno de ellos en la ejecución de las actividades o partidas a desarrollar.
La relación del equipo propuesto por el consultr para la realización del servicio y el presupuesto del consultor desglosado por actividades o partidas a ejecutar, incluyendo las unidades, precios unitarios, cantidades a realizar e importes por cada una de ellas.
La quinta observación derivó del mismo contrato con la misma empresa, porque faltaron los siguientes documentos: reportes semanales de diciembre, el reporte final del servicio, la validación de los proyectos, reporte de planeación y programación de los proyectos ejecutivos, carpeta con el dictamen de revisión y validación de los proyectos ejecutivos y catálogo de conceptos y presupuestos base.
La sexta observación se refiere a que se adjudicaron nueve contratos, con nueve empresas distintas, por un monto total de 40 millones 552 mil 339 pesos con base en costos estimados, cuando el Reglamento de la Ley de Obra Pública establece que debe fijarse el prespuesto total y por ejercicios presupuestales, es decir, por años.
La observación no fue solventada porque además de lo anterior, no se entregaron los estudios y proyectos de arquitectura e ingeniería, las especificaciones generales y particulares de construcción y las normas de calidad, el programa de ejecución, los programas de suministro de materiales, mano de obra, maquinaria, equipo y en su caso, así como equipo de instalación permanente.

Escrito en Noticias el

Las 8AM

Recibe gratis por email las 8 noticias esenciales de AM, antes de las 8:00 a.m.

8am