El siglo populistaÂ
El error lo cometimos muchos. Muchos pensaron que Trump era una aberración, un accidente que se apartaba a tal punto de la tradición que durarÃa muy poco. Su derrota hace cuatro años parecÃa confirmar esa ilusión.
El error lo cometimos muchos. Muchos pensaron que Trump era una aberración, un accidente que se apartaba a tal punto de la tradición que durarÃa muy poco. Su derrota hace cuatro años parecÃa confirmar esa ilusión. Cuando lo derrotó un polÃtico de centro, un hombre viejo y aburrido, parecÃa que las cosas se enderezaban. Estados Unidos regresaba a la normalidad después de la sacudida populista. Lo mismo podÃa pensarse de la victoria de López Obrador hace seis años. PodÃa decirse que su victoria era un castigo bien merecido a la polÃtica tradicional, pero que terminarÃa siendo, al final del dÃa, un paréntesis en el camino democrático.
En ese error caÃ.
Hoy queda claro que el populismo es el signo de nuestra era. El gran desafÃo de las democracias liberales. No es un fenómeno local ni será fugaz. Llegó para quedarse y más nos vale entenderlo. Ha sido una manera exitosa de movilizar el descontento, pero es mucho más que una simple estrategia de repudio electoral. Es una forma distinta de entender la polÃtica y también una forma de ejercer el poder. Es manifestación de transformaciones históricas profundas y perdurables. Ciertamente es la denuncia más profunda de las frustraciones de nuestra época y la amenaza más seria que enfrenta el pluralismo democrático. En todo el planeta vemos su avance. En América Latina donde tiene una larga historia; en India y en Europa, en Estados Unidos y en Rusia. El populismo se ha convertido en la clave de la polÃtica contemporánea.
Esta semana, en México y en Estados Unidos, dejó en claro su asiento. Allá regresó un pillo a la presidencia ofreciéndole a su paÃs la furia de la venganza. Nadie puede decir que los votantes norteamericanos apostaron por lo desconocido. Hace ocho años podrÃa pensarse que Trump era, simplemente, un demagogo. Hoy no puede decirse eso.
Los votantes le dieron su apoyo a un hombre que trató de desconocer el resultado de la elección anterior. Conocen su desprecio por la ley y les entretiene su lenguaje fascistoide. Acá fuimos testigos de la última sesión de la Suprema Corte de Justicia como el máximo tribunal del equilibrio constitucional. Tres ministras y un ministro detuvieron el voto de la mayorÃa que se inclinaba por invalidar parcialmente la reforma que aniquila la autonomÃa del poder judicial.
Con argumentos bien fundados la insuficiente mayorÃa proponÃa anular esas reglas que destruyen materialmente el orden constitucional. La decisión de la Corte liquida al tribunal constitucional y, en consecuencia, mata a la constitución. No puede haber constitución ahà donde el régimen puede cambiar la ley fundamental a su antojo, sin respeto a principio alguno; cuando puede violarla sin consecuencia, cuando dicta la manera en que ha de leerse obligatoriamente.
No es absurdo conectar los eventos del martes en México y en Estados Unidos. Dos victorias claras del populismo autoritario, dos derrotas del liberalismo democrático. Aquà y allá desaparecen los retenes del pluralismo. Aquà y allá los árbitros son capturados para convertirse en protectores del poder polÃtico. Aquà y allá se imprime legitimidad al poder arbitrario. Aquà y allá se piensa la polÃtica como guerra y se pinta al adversario como el enemigo que pone en riesgo a la nación.
Ni aquà ni allá se dialoga. Ni aquà ni allá sobrevive el centro. Idénticas aplanadoras: en una sola máquina, el ejecutivo, el congreso y el poder judicial. Aquà y del otro lado de la frontera se pinta persuasivamente una realidad alternativa que no tiene anclaje en la realidad, pero conecta intensamente con la emoción pública. Las bases profesionales del Estado son tan sospechosas en un lado como en el otro. El constitucionalista argentino Roberto Gargarella resaltaba la convergencia, enfatizando la trayectoria de ambos eventos de la semana pasada. "Entre lo de México y lo de Estados Unidos, (el martes 5 de noviembre de 2024) queda marcado como fecha histórica: el fin de "la era democrática," tal como la conocÃamos. Hora de empezar a pensar en otra cosa." Tiene razón: hemos entrado a la era del autoritarismo populista.
Hace poco lo advirtió el filósofo francés Pierre Rosanvallon: vivimos el siglo del populismo. No el año ni la década populista. El siglo del populismo.
Opinión en tu buzón
Deja tu correo y recibe gratis las columnas editoriales de AM, de lunes a domingo
