Jueza Sissi no dictará sentencia en caso de ciudadano denunciado por difamación

Jueza Sissi no dictará sentencia en caso de ciudadano denunciado por difamación

Local
|

Tras cinco horas de audiencia no pudo definirse la fecha del juicio oral para decretar culpabilidad o inocencia.

Foto: Yurico Dávila

En audiencia pública se determinó que ninguno de los jueces que han participado en el proceso de Leonardo García Vázquez, acusado de difamación por denunciar irregularidades en la construcción de un fraccionamiento de Zempoala, podrá dictar sentencia en dicho caso.

Tras cinco horas de audiencia no pudo definirse la fecha del juicio oral para decretar culpabilidad o inocencia a García Vázquez, toda vez que hay un amparo interpuesto por la defensoría de dicha persona desde enero del 2018, el cual a partir de hoy será canalizado al Poder Judicial Federal.

En la sala cinco de los Juzgados Penales de Control, Juicio Oral y Ejecución de Pachuca, se llevó a cabo la audiencia presidida por la juez Sissi Anette Rodríguez Fernández, quien ya no figurará en el proceso de la decisión final.

La audiencia que inició a las 9:00 horas y culminó poco antes de las 15:00 horas fue para puntualizar la exclusión o pertinencia de los medios de prueba a presentarse durante la última audiencia de juicio "sobre la inocencia o culpabilidad, la existencia o no de un hecho delictivo".
 

ABOGADOS
En entrevista Oscar Mora Herrera, abogado de la constructora Sylma, puntualizó que el encuentro “fue para generar los antecedentes probatorios que permitirán llevar a cabo la audiencia de juicio oral", indicó.

En tanto Jesús Alberto Guerrero Rojas, asesor y abogado de la parte acusada, realizó un llamado a la sociedad para que “no dejen de investigar, quejarse, de exhibir”.

Leonardo García Vázquez fue acusado por difamación por parte de la empresa constructora Sylma, luego de señalar supuestas irregularidades en la construcción de un fraccionamiento.
 

SE VA CASO AL PODER JUDICIAL FEDERAL
Jesús Alberto Guerrero Rojas, abogado de Leonardo García, mencionó que tras la audiencia celebrada el día de hoy, “se le va a congelar las manos al Poder Judicial local”, ya que el caso se va al Poder Judicial Federal, “quien definirá en forma definitiva la concesión del amparo”.

Dicho amparo fue interpuesto en enero, días después de la detención del acusado, por lo tanto, le corresponde a la juez Rodríguez Fernández enviarlo a instancias federales.

“Ahorita la juez lo que va a hacer es agarrar el expediente, coserlo, integrarlo y mandarlo a un juez federal, no va a poder hacer nada en tanto se resuelva el fondo del asunto, porque así refiere la suspensión (del amparo) que tiene Leonardo”.

En caso de que las instancias federales concedan el amparo, “todo esto desaparece”, puntualizó el juez defensor; y, en caso de que así sea dijo que se tomarán acciones “tanto civiles como penales” en contra de quienes estuvieron involucrados en el caso.

Si el amparo es negado, el proceso continúa en los Juzgados Penales de Control, Juicio Oral y Ejecución de Pachuca.
 

EXCLUSIÓN O PERTINENCIA DE PRUEBAS
La defensa de Leonardo García Vázquez solicitó eliminar como prueba el testimonio de Leticia Salas Dorantes, quien mostró las conversaciones del grupo de WhatsApp vecinal sin una orden federal para exhibirla.

Sin embargo, la juez indicó que dicha prueba es lícita de acuerdo con el artículo 346 y 276 del Código Penal Nacional, que establece que no se requiere el permiso de todos los participantes de un grupo.

El abogado del hoy acusado por difamación, también pidió excluir el testimonio de Edgar Fidel Ramos Nieves, mismo que la juez dictaminó se justifica como medio de prueba, el cual sólo podrá ser eliminando en caso de que lo manifestado por Ramos Nieves no cumpla con los parámetros para hablar de los hechos.

Aunque un tercer testimonio, al que refirieron con el nombre de Juan Méndez Mújica fue desistido como medio de prueba, la publicación periodística con fecha del 8 de noviembre del 2016, si será tomada en cuenta aun cuando la parte defensora solicitó que fuera eliminada.

Toda vez que la juez Sissi Anette consideró que lo plasmado en la publicación si tienen que ver con la acusación sobre difamación.

Respecto a la exclusión de pruebas, el abogado defensor, Alberto Guerrero declaró que “la juez fue muy obsequiosa al admitir la pruebas del Ministerio Público, hubo algunos errores, algunos los excluyó, pero si vemos un ánimo totalmente carente de objetividad”, finalizó.


Te damos respuesta en 48 horas y puedes disponer del dinero en menos de 10 www.premo.mx