Rechazan utilidad de cabildeo en el Congreso, pues legisladores los ignoran

Rechazan utilidad de cabildeo en el Congreso, pues legisladores los ignoran

Local
|

Miembros de Padrón de Cabilderos del Congreso de Guanajuato dijeron que los legisladores tardan meses en respoder a sus peticiones.

Congreso del Estado de Guanajuato. Foto: Archivo.


Personas registradas en el Padrón de Cabilderos del Congreso local consideran que esta figura no ha servido, pues para recibir una respuesta a una de sus peticiones el Poder Legislativo tardó 10 meses en contestar y no han respondido sobre otro tema que también se entregaron peticiones.


Las peticiones concretas la iniciativa “Sin Voto No Hay Dinero” y “Un Fiscal que Sirva”, en la entrega de ambas participó el joven cabildero Andrés Treviño, quien aseguró que para la primera de ellas recibieron un oficio del Congreso local 10 meses después de su entrega; nunca hubo una reunión con diputados.



Sobre la segunda iniciativa, entregada en 2017 y firmada por un 223 personas y organizaciones civiles, en la cual pidieron tomar en cuenta estándares internacionales para designar al fiscal general, no han recibido ni siquiera un oficio de enterado de los diputados locales. Han transcurrido ya nueve meses desde la entrega de esta solicitud.


“Lo que ha pasado con el tema de cabilderos, hace un par de semanas hicimos pública una respuesta a un oficio que metimos cuando promovimos el tema de ‘Sin Voto No Hay Dinero’ y la reducción al financiamiento a los partidos políticos...10 meses después de que la presentamos, la contestaron de que se daban por enterados; eso fue en septiembre, si mal no recuerdo lo del fiscal lo metimos en octubre y esperamos la respuesta”, señaló Andrés Treviño.


Recalcó que de las iniciativas y solicitudes que a través de diferentes organizaciones civiles y como cabilderos registrados del Congreso no ha habido respuesta positiva y tampoco ninguna invitación para reunirse con los legisladores.


“Terminó el periodo de sesiones en ese momento, luego vino el proceso electoral y ya no tuvieron más interés y contacto con nosotros como cabilderos. Yo de entrada, como uno de los primeros cabilderos te digo que no funciona en este momento y es principalmente por falta de voluntad y entendimiento de los diputados, yo creo que ellos no terminan de entender la figura, ni las implicaciones que esto podría tener”, resaltó.


Imagen relacionada


Sin embargo, el joven aseguró que sobre ambos temas se buscará tener acercamiento con la próxima Legislatura para ver si es que los próximos diputados locales tiene mayor apertura de escuchar las propuestas y apoyan su avance.


“Nos preocupa bastante el tema de la fiscalía, más aún que Diego haya dicho que el golpe de timón no es tal, y que muy probablemente esté preparando solamente cómo se mantengan Álvar y Zamarripa; entonces sí será importante dar la batalla por una fiscalía autónoma e independiente que funcione.
También estaremos pensando en otras iniciativas como el tema de la regulación de publicidad oficial, mecanismos de representación, entre otras cosas”
, enfatizó.


El Congreso local implementó hace dos años la figura del cabildero con reformas a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, como parte de las políticas de Parlamento Abierto. De acuerdo con el Artículo 213 de la Ley Orgánica se entiende por cabildeo “la actividad de particulares que promueven intereses legítimos, propios o de terceras personas, ante los órganos del Congreso del Estado, o ante los Diputados, con el propósito de impulsar iniciativas y propuestas para fortalecer la toma de decisiones.


“Los Órganos del Congreso del Estado, así como los Diputados informarán en un tiempo breve por escrito a la Junta de Gobierno y Coordinación Política, para su conocimiento y publicación de las actividades realizadas ante ellos por cabilderos en la promoción e impulso de iniciativas y propuestas de su interés”, dice la legislación.