Señalan omisión de Contraloría en caso de acoso contra José Alberto Martínez

Desde la primera denuncia, el contralor municipal debió proceder a la separación del cargo del funcionario e iniciar la investigación y en caso de comprobarse iniciar con los procedimientos civiles y penales.

Avatar del Avatar del

Por: Yajaira Gasca y Delia Juárez

Acusan Libres omisión de Contraloría en caso de acoso trabajadoras. Foto: Yajaira Gasca.

Acusan Libres omisión de Contraloría en caso de acoso trabajadoras. Foto: Yajaira Gasca.

Guanajuato capital, Guanajuato.- La peor omisión relacionada con el caso de acoso de 25 trabajadoras por parte del director de Desarrollo Institucional del Municipio de León, José Alberto Martínez Aguayo, lo cometió la Contraloría, aseguró la directora de la asociación Las Libres, Verónica Cruz Sánchez.

Consideró que desde la primera denuncia, el contralor Leopoldo Jiménez Soto debió proceder a la separación del cargo del funcionario para proceder a la investigación y en caso de comprobarse iniciar con todos los procedimientos civiles y penales.

Oficio de Martínez Aguayo solicitando informes de quejas en su contra.

“Aquí las omisiones más graves las cometió la Contraloría Municipal… por supuesto que hubo omisión, por supuesto que hubo omisión porque se tuvieron que acumular y organizar las mujeres para hacer esta presión. Dos efectivamente donde está la falla estructura cada institución de la administración pública debería tener un Comité de Género que tendría que estar teniendo un procedimiento muy clarito para esos casos y resolverlo”, añadió.

Contraloría Municipal está para atender acoso

La activista detalló que por la vía administrativa la Ley de Responsabilidad Administrativas para el Estado contiene procedimientos, aunque insistió que antes está la Contraloría Municipal para atender este tipo de situaciones, pero “en la Contraloría no hicieron lo que tenía que hacer, es decir ahí estuvo la primera profusión porque las mujeres si estuvieron yendo a la Contraloría y ahí el contralor cero su trabajo y por supuesto el ayuntamiento es completamente responsable de eso”, agregó.

Explicó también que por la vía penal, el acoso y el hostigamiento sexual son delitos para los que la administración pública debería presentar denuncias y la Procuraduría de los Derechos Humanos darle seguimiento darle seguimiento por ser violaciones a los derechos humanos.

Respuesta al oficio del ahora exdirector de Desarrollo Institucional del Municipio de León.

“Siempre que haya una denuncia con el testimonio anónimo debería empezar la autoridad es la que tiene que investigar y hoy la carga de la prueba no está en las víctimas, está en quien comete la agresión, es quien tiene que demostrar que no pasó lo que pasó y en ese sentido cuando se inicia la investigación y en cuanto la víctima pone su testimonio o su denuncia debería haber medidas de protección para ella y medidas de restricción para él”, subrayó.

Recisión de contrato laboral por acoso y hostigamiento

Cruz Sánchez insistió en que de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo las consecuencias sobre actos de acoso y hostigamiento debería ser la recisión del contrato laboral y la investigación para acreditar o no la conducta y considerar la inhabilitación de la función pública.

Añadió que dadas las omisiones, las víctimas ahora tiene la posibilidad de darle seguimiento al caso ante la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas, ante la Procuraduría de Los Derechos Humanos y por la vía civil contra todas las autoridades que fueron omisas para solicitar la reparación del daño moral.

‘Aquí nadie ha comparecido’

“Es muy complicado para uno investigar algo que nadie se hace responsable”, aseguró el contralor municipal, Leopoldo Jiménez Soto, con respecto a las denuncias de acoso sexual contra el ex Director de Desarrollo Institucional.

El funcionario señaló que al momento no tiene nombres de ninguna denunciante, por lo que luego del escrito anónimo a través del que se hicieron estas denuncias nadie ha acudido con él a brindar su declaración de los hechos.

“No quiero que entendamos que existe una denuncia porque no la hay, aquí nadie ha comparecido, nadie, entonces dos meses pues es hablar de la nada, yo no puedo hacer un cálculo de la nada, aquí nadie ha comparecido… Aunque yo quiera actuar, ¿cómo acuso? Nadie ha comparecido”, afirmó.

“No tenemos identidad de nadie, ni siquiera tenemos datos para desarrollarlos, es un escrito”, indicó el Contralor en entrevista con AM, quien además precisó que la queja se recibió hace poco menos de dos meses.

Aseguró que la queja se atendió a través del expediente 36/2021, mismo que se publicó en estrados, “eso se ha atendido, pero no han llegado quejosos, si no hay quejosos ¿de dónde sacas los derechos humanos? No hay derechos humanos de la nada”, dijo.

AM

8am

Recibe gratis por email las 8 noticias esenciales de AM, antes de las 8:00 a.m.

8am
En esta nota:

Y tú, ¿qué opinas?