Nueva York, EE. UU.,– El 17 de noviembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas anunció la aprobación del acuerdo de paz en Gaza, presentado por la administración Trump y calificado por el mismo presidente como un hito histórico.
El respaldo del acuerdo por parte de las Naciones Unidas responde a las solicitudes de los países musulmanes, que habían declarado la necesidad de la participación de organismos internacionales en los procesos de paz en la franja.
La resolución fue aprobada por unanimidad con 13 votos a favor y ninguno en contra; aunque Rusia y China se abstuvieron, al considerar que el plan carece de participación palestina, es vago en el desarrollo de una paz a largo plazo y perpetúa la separación entre Gaza y Cisjordania.
Según el texto de la resolución que adoptamos, parecería que se puede actuar absolutamente de manera autónoma, sin tener en cuenta la posición u opinión de Ramala. Esto podría afianzar la separación de la Franja de Gaza y Cisjordania“, denunció Vasily Nebenzya, representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas.
Sin embargo, a pesar de las críticas hacia el plan de los 20 puntos (analizado anteriormente por el periódico AM), la resolución fue aprobada sin veto alguno, estableciendo puntos relevantes y matices respecto al presentado anteriormente por la Casa Blanca.
¿Qué se acordó?
La resolución 2803 (disponible al final del artículo), aprobada el 17 de noviembre de 2025, establece la creación de una Fuerza Internacional de Seguridad plurinacional que se prevé opere al menos hasta 2027.
La fuerza será desplegada en Gaza bajo un mando unificado, enfocándose en la desmilitarización completa de la franja, así como la protección de civiles, operaciones humanitarias y el adiestramiento de la policía palestina.
Asimismo, se instó al grupo guerrillero Hamás a entregar las armas, con el fin de llevar la paz a la franja. El grupo rechazó categóricamente la cláusula de desarme, considerando que no formaba parte del acuerdo original.
No se incluyó ninguna cláusula sobre el desarme de la resistencia en las negociaciones de Sharm el-Sheikh”, declaró Osama Hamdan, alto dirigente de Hamás, al medio catarí. “Es inaceptable que se nos imponga la disyuntiva de morir o rendirnos”.
Además, concibieron que la resolución respalda plenamente la postura israelí e “ignora por completo la postura palestina y los intereses del pueblo palestino en la franja”.
Por otra parte, la resolución también garantiza la reanudación total de la ayuda humanitaria a Gaza en cooperación con organismos internacionales como la ONU, la Cruz Roja y la Media Luna Roja, asegurando que no sea desviada por grupos armados. Además, se exhorta al Banco Mundial a crear un fondo fiduciario específico para financiar la reconstrucción mediante contribuciones voluntarias de donantes.
Por último, se cimentaron las bases para el establecimiento de un organismo internacional que fungirá como un gobierno de transición bajo la presidencia del propio Trump, hasta que la Autoridad Palestina complete su programa de reformas y tome el control efectivo de la franja.
Desafíos que presenta el acuerdo
El acuerdo presenta problemáticas y ambigüedades cuya resolución resulta compleja. Entre los elementos centrales del plan figura la creación de una Junta de la Paz presidida por Trump, una etapa transitoria que podría ser percibida como una imposición extranjera o ajena a la política israelí.
Por otra parte, analistas geopolíticos como Martin Schapiro consideran que la implementación de ciertas medidas, como el desarme de Hamás, resulta complicada debido a la negativa del grupo y los posibles enfrentamientos armados que esto conlleva.
El desarme de un grupo como Hamás es bastante complejo, es un horizonte de mediano plazo que requiere alguna disposición al uso de la fuerza, lo cual difícilmente sea plausible de materializar sin incurrir en costos concretos para quienes aporten”, declaró el analista a la cadena de noticias France 24 en Español.
Por su parte, La Federación Internacional por los Derechos Humanos (FIDH), resaltó problemáticas similares.
La Federación concibe que la resolución 2803 “priva de facto el derecho de los palestinos a la autodeterminación” y no otorga un papel relevante a los representantes palestinos en la administración de Gaza.
Asimismo, concibe como problemática la omisión de exigencias y responsabilidades a actores que han sido partícipes de los crímenes sufridos en suelo gazatí.
El pueblo de Gaza no puede sobrevivir únicamente gracias a la ayuda humanitaria. Juzgar los crímenes cometidos y allanar el camino hacia una gobernanza inclusiva deben ser el núcleo de cualquier resolución”, declaró el nuevo presidente de la FIDH, Alexis Deswaef. “Sin justicia, dignidad y autodeterminación, no habrá ninguna posibilidad de paz duradera en la región”.
Posturas divididas
La reciente aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU ha generado reacciones encontradas en la comunidad internacional.
Estados Unidos se mostró especialmente entusiasta ante el resultado. Donald Trump celebró la votación en sus redes sociales, reconociendo la labor del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y calificándola como “una de las mayores aprobaciones en la historia de Naciones Unidas”.
El proyecto de resolución redactado por Estados Unidos es vago en cuestiones clave relativas a los arreglos posteriores al conflicto en Gaza y no refleja plenamente principios importantes como el de ‘administración de Palestina por los palestinos’ y la solución de dos Estados. Dada la brecha entre el proyecto de resolución y la posición constante de China, China no votó a favor del proyecto de resolución”, declaró Mao Ning, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Un posible Estado palestino
No habrá ningún Estado palestino al oeste del río Jordán”, dijo Netanyahu el domingo 21 de septiembre. “Durante años, he impedido la creación de este Estado terrorista enfrentándome a tremendas presiones en mi país y en el extranjero”.
Queremos formar parte de los Acuerdos de Abraham. Pero también queremos asegurarnos de garantizar una vía clara hacia la solución de dos Estados”, sostuvo el príncipe en el Despacho Oval de la Casa Blanca, junto al presidente Trump, quien por su parte recalcó que en la reunión también se abordaron propuestas para una solución de dos Estados. “Vamos a trabajar en ello, para asegurarnos de poder preparar la situación adecuada lo antes posible”, añadió.
¿Qué representa un Estado Palestino para Israel?
Para dimensionar su postura, estos partidos estaban en contra del alto el fuego de Trump en Gaza y, como condición para aceptarlo, pidieron crear el asentamiento E-1. Este asentamiento es particularmente problemático porque partirá Cisjordania por la mitad y en él se construirán 3,400 viviendas, lo que implica que Palestina no tendrá ningún control práctico sobre el territorio.“
¿Qué son los Acuerdos de Abraham?
Documento de la Resolución del Consejo de Seguridad S/RES/2803 (2025)
AAK
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
