Durante la comparecencia del titular de la unidad de Planeación y Prospectiva, en el Congreso de Hidalgo, el diputado Marco Mendoza reclamó que el informe presentado se centró en un discurso político y en obras de otras dependencias, sin precisar resultados concretos del trabajo técnico de planeación.
El legislador señaló que vio “muchas obras que corresponden a otras secretarías” y pidió que se explique con claridad cuál ha sido el impacto de la planeación en la vida de las y los hidalguenses, más allá de la ejecución de proyectos a cargo de otras áreas del gobierno estatal.
Mendoza cuestionó también la forma en que opera el laboratorio de políticas públicas. Recordó que, según el informe impreso, se destinaron 19 millones 729 mil pesos para gestionar y articular ocho planes de desarrollo municipal, además de 24 millones de pesos para el propio laboratorio, y pidió justificar qué ha aportado este órgano al diseño y modificación de políticas públicas.
El diputado reprochó el uso de redes sociales por parte del secretario, al considerar que se recurre a dinámicas mediáticas para decidir intervenciones públicas, como la rehabilitación de espacios mediante concursos de “likes”. Calificó esa práctica como ajena a una visión de Estado y a la responsabilidad de un secretario de despacho.
“Usted no es un bot ni un influencer, su responsabilidad es ser secretario de Estado”, expresó el legislador, al señalar que la planeación no puede reducirse a competencia en redes sociales. Sostuvo que su crítica no es generacional ni personal, sino parte de sus facultades de supervisión y rendición de cuentas en la glosa del informe.
Mendoza insistió en que la unidad de Planeación debe ser el eje articulador técnico de la administración pública, y no presentarse como autora de proyectos cuya ejecución corresponde, por ley, a otras secretarías, ni sustituir el trabajo de planeación por presencia en plataformas digitales.
