León.- Frente al reto de la renovación de todo el Poder Judicial de Guanajuato a través del voto popular en junio de 2027, el ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José Ramón Cossío Díaz, recomendó al Congreso del Estado legislar en todo lo posible para establecer candados y cuidar el perfil de aspirantes.
Si bien existe una reforma constitucional y legal a nivel federal que marca los criterios también para la renovación de los poderes judiciales locales, el ministro entre 2003 y 2018, reconocido abogado y académico, sostuvo que el Legislativo sí tiene un margen de maniobra para legislar y proteger a este órgano en Guanajuato.
“Uno de los problemas que se plantea es cuál es el grado de autonomía e independencia de los candidatos frente a varios poderes: político, económico, a los poderes delictivos, a los poderes financieros. Yo creo que es ahí el decir: cómo vamos a, no sé si garantizar, pero sí vamos a tener una enorme atención en los procesos de selección de las personas”, planteó en entrevista exclusiva para AM.
Cossío Díaz estuvo en León el miércoles 11 para impartir la conferencia: ¿Quién decide la justicia en México y por qué debería importarte? en el Tecnológico de Monterrey. Y en una charla con AM abordó su balance de la reforma judicial federal, la detención del Alcalde de Tequila, la reforma electoral en Guanajuato por presentarse, y más.
Balance de la elección Judicial federal
AM: Después de 8 meses de la primera elección de juzgadores del Poder Judicial Federal y la implementación de la reforma, ¿cuál es tu balance? ¿Es temprano para concluir el fracaso de la reforma o adviertes señales de esto?
“Yo creo que muchos de los pronósticos que hicimos muchas personas sobre los riesgos de la reforma, se están viendo. Y empiezo con los más objetivos, los más medibles que tienen que ver con el rezago. Se han estado publicando por distintos medios, por distintas organizaciones no gubernamentales, personas que están dedicadas al análisis de estos temas y lo que han visto es que el número de asuntos resueltos en determinados periodos son mucho más bajos que los que se estaban resolviendo. El ministro (presidente) Hugo Aguilar decía que están sacando entre 60 y 80 asuntos a la semana, nosotros cuando estábamos ahí en la Suprema Corte con las dos salas y el Pleno estábamos sacando al menos 120 asuntos. Y eso es solo la Corte, pero esto que estamos viendo se está reproduciendo prácticamente en todos los tribunales. Eso es algo objetivo, y tiene un enorme riesgo y un enorme costo.
“El segundo problema que se había visto es que es factible que los juzgadores por el mecanismo de elección popular que se siguió, sean mucho más cercanos al gobierno actual. Eso en sí mismo no es malo, pero sí puede ser muy malo si le empiezan a dar la razón al gobierno por ser el gobierno. Y eso también ya lo empezamos a ver. Si han empezado a ver criterios de la Suprema Corte, pero también de otros tribunales en donde, pongo un caso concreto que tuvo que ver con la ley de los maestros y las maestras, donde se decía: ‘Los que salgan de las normales superiores van a tener una posición privilegiada respecto de cualquier otro maestro’”’. Ahí qué fue lo que dijo la Suprema Corte. Bueno, hay que entender la reforma judicial como la planteó el presidente López Obrador en su exposición de motivos.
“Entonces, esto es muy muy muy riesgoso, ¿por qué? Porque la Corte no trata de hacer una interpretación del texto, de la práctica, de las tradiciones. No, lo que dijo el presidente López Obrador, eso es lo que vamos a ver. Esto es muy riesgoso.
“Un tercero es la carrera judicial que como todo, requiere experiencia. Entonces, ¿qué es lo que estamos viendo? Sentencias que no tienen orden, no tienen sentido, se tardan, errores judiciales muy serios, ¿por qué? Porque no se tiene la experiencia. Entonces, los pronósticos hechos pues se están confirmando”.
AM: ¿Y algo positivo que se vea en este arranque del nuevo Poder Judicial?
“Algo que he visto como positivo y no quiero ser sarcástico, es que la gente me parece que está hablando de la justicia. Eso no pasaba antes. Creo que sí va a ser un momento de mayor reflexión. Está siendo un foco de atención la justicia. Creo que muchos medios van a empezar a designar a un responsable para cubrir la fuente judicial. En fin, creo que ese es, la verdad lo digo, el único punto positivo”.
Elección Judicial en Guanajuato
AM: En Guanajuato en 2027 será la primera elección para renovar el Poder Judicial del Estado, el Legislativo tiene pendiente las leyes secundarias para normar este proceso ¿Qué margen de maniobra tienen para establecer reglas que garanticen en lo posible la independencia y estabilidad de este Poder?
“Yo creo que sí tienen que observar con mucho cuidado y ver qué es lo que salió bien, lo que no salió tan mal de las elecciones o lo que salió muy mal. ¿Por qué razón? Porque uno de los problemas que se plantea es cuál es el grado de autonomía e independencia de los candidatos frente a varios poderes, al poder político, a los poderes económicos, a los poderes delictivos, a los poderes financieros. Yo creo que es ahí el decir: cómo vamos a, no sé si garantizar, pero sí vamos a tener una enorme atención en los procesos de selección de las personas.
“El segundo caso de los temas más delicados es lo que vimos en la parte de los acordeones. Una de las críticas que desde el comienzo le hicimos muchas personas a la reforma judicial era la dificultad de identificar una lista de 1, 2, 3, 100, los que fueran, a las que iban a ser jueces. A veces es difícil saber cuáles son todos los candidatos, más en una elección tan grande como va a ser la de 2027. Entonces yo creo que también el desvincular a los grandes cuerpos, a los políticos, a los delincuenciales, a los financieros, de la operación electoral, es una de las cosas más importantes”.
Preselección de candidatos
AM: ¿Cuáles son esos filtros que pueden imponer en la legislación?
“Yo creo que es la preselección. Ahí sí hay márgenes de maniobra muy importantes para un estado tan importante como Guanajuato; a ver, aquí no cualquiera se va a apuntar, aquí vamos a tener cribas (selección rigurosa), aquí vamos a tener otro tipo de mecanismos para estos procesos. Porque si eso se pierde, entonces entran muchas personas que no se sabe quiénes son y ahí sí las posibilidades de que se repita el acordeón a nivel local o la posibilidad de que se generen intervenciones muy indebidas mediante el financiamiento de las campañas, mediante el acarreo de votos, pues sí se puede encontrar con un poder muy debilitado.
“Se ve que este es un estado pujante, cuando el avión empieza a aterrizar, uno ve una enorme cantidad de maquiladoras y de espacios industriales, etcétera, y sería un riesgo que, por falta de seguridad jurídica, esas inversiones pudieran limitarse. Creo que Guanajuato, insisto, tomando la experiencia, puede salvaguardar esto. Y también que se genere una campaña, no tratando de influir sobre los candidatos, porque sí sería muy grave, pero sí haciendo una campaña pedagógica, pues diciéndole a la población la importancia de que se involucre en la elección”.
Las inversiones extranjeras
AM: Guanajuato tiene un Poder Judicial que suele ser bien evaluado. ¿Qué impacto prevé usted que tenga la presión centralista de la reforma federal sobre la autonomía de los estados para organizar sus tribunales?
“Yo creo que se están dejando márgenes amplios porque tengo la impresión de que la propia Federación sabe que fue un experimento fallido. Voy a poner un ejemplo: muchas de las personas del gabinete de la presidenta Sheinbaum dijeron en su momento, ‘esta reforma ya fue descontada por los mercados’. Yo me acuerdo habérselo oído a varios de sus funcionarios, sobre todo los que están en las áreas hacendarias, financieras y económicas. Pues eso no era verdad. ¿Por qué?
“Porque hoy en día seguimos viendo que una parte muy importante de las inversiones están detenidas porque no saben qué hacer con esto. Dos, ahora que vamos a entrar a la renegociación de T-MEC, algunas de las cámaras y organizaciones más importantes de los Estados Unidos le han dicho al presidente Trump o al representante comercial de los Estados Unidos: ‘señor presidente, nosotros queremos que siga el T-MEC, pero no queremos ir a litigar (en México)’.
“Entonces, yo creo que ahí la Federación sí está considerando que no fue una reforma ni tan clara, ni tan buena y me parece que una manera de dejar esto es que los estados generen sus propios procesos. Ahora, eso es en cuanto al diseño. No tengo la menor duda de que Morena y otros partidos políticos, porque no será el único, tratarán como consecuencia de estos pactos tan corruptos que existen en el país de influenciar para que sus jueces, sus candidatos, lo hagan. Tampoco veo porqué y lo digo con muchísimo cuidado, si es un tema delicado, las delincuencias no les gustaría tener jueces, a los grupos financieros, a los despachos de abogados”.
“Van a sacar su dinerito a pasear”
AM: ¿El Poder Judicial de Guanajuato tendrá que promover entre sus actuales jueces ir a la elección, ir a la boleta?
“Yo creo que sí, porque son gente con experiencia. Pero está el componente de la corrupción, ¿no? Está el componente del control político. Porque así como nosotros queremos que las cosas salgan bien, bueno, pues así también hay personas que quieren apropiarse de la elección y también van a sacar su dinerito a pasear. Es decir, yo te ayudo para que este sector vote por ti. ¿Cómo lo puedes hacer? Pues regalando cosas o amenazando gente, el palo o la zanahoria. Entonces, ahí también va a haber un proceso muy duro que sí me parece que las autoridades del estado de Guanajuato lo tienen que tener bastante claro y bastante controlado, porque si no esto se sale del control y en un determinado momento la delincuencia puede estar colocando candidatos subrepticiamente o no tan subrepticiamente y decir: ‘muy bien, cuando llegues al cargo, acuérdate de quién te pagó la campaña’”.
AM: ¿Cómo blindar desde las leyes?
“Yo creo que con la preselección es la mejor posibilidad. Nuevo León ha estado trabajando bien en eso, Durango trabajó bien en eso. Yo creo que hay experiencias, y supongo que en estados tan serios como Guanajuato lo están haciendo ¿no? Pero sí me parece que se tiene que hacer un gran trabajo y no decir, ‘bueno, esto ya está perdido’, porque no está perdido; ahorita es cuando se tiene que dar estas batallas de decir: a ver, cuáles son nuestros márgenes de actuación legales, presupuestales y vamos a ponerle todo el entusiasmo y todo el conocimiento”.
El narco alcalde
AM: ¿Cuál es tu postura de este terrible caso del alcalde de Tequila, Diego Rivera, detenido bajo acusaciones de extorsión y vínculos con la delincuencia organizada? ¿Qué lecciones debe dejar esto para la política nacional: partidos políticos, autoridades electorales y judiciales?
“Yo creo que desde hace mucho tiempo y la expresión es terrible, terrible, que sabíamos todos que estamos viviendo una relación muy profunda entre la política y la delincuencia. Esto se ha llamado el narcoestado, la narcopolítica. Pero creo que el caso del presidente municipal de Tequila sí le pone un ángulo adicional y el ángulo es el siguiente: Esta persona se postuló por un partido político, más allá de que ahora lo quiera todo el mundo negar. Esta persona recibió todos los apoyos de ese partido político. Y cuando esta persona se sentó en el cargo, pagó un derecho de piso a la delincuencia. Entonces, si nosotros nos detenemos un segundo a pensar en esto, ¿qué es lo que sucede? La política permite que una persona ocupe un cargo, cuando esa persona ocupe el cargo, desde luego va a derramar dinero sobre la propia política. Pero al mismo tiempo utiliza su cargo para obtener recursos ilícitos de la población y transferirlos a un cártel directamente como derecho de piso.
“Entonces, se utiliza la coacción del Estado, a los policías, a los inspectores, lo que tiene una presidencia municipal para extorsionar a las personas, obtener dinero de esas personas y transferírselo a la delincuencia. Y cuando esas personas no quieren pagar esas extorsiones, es muy delicado porque a veces la coacción que les cae es la del Estado y a veces, como en este caso sucedió con dos contrincantes políticos, la coacción que le cae es la de la delincuencia. Entonces, ya no estamos hablando de ‘aquí hay delincuentes’ y de ‘aquí hay políticos’. Estamos hablando de que hay una unidad de negocio entre delincuencia y política. Yo creo que este caso por eso es tan extraordinariamente grave. Sabíamos muchas cosas, pero no habíamos tenido como imagen esta corrupción. Corrupción, impunidad, extorsiones han habido, pero esta forma de operar sí revela algunos elementos de podredumbre que no habíamos o que no se habían dado a conocer”.
Aprendizaje
AM: ¿Y qué lección deja a autoridades y partidos para evitar estos casos?
“Los partidos políticos están metidos en una trampa, ¿por qué? Porque los partidos políticos están utilizando a las delincuencias para ganar elecciones y las delincuencias están utilizando a los partidos políticos para que les hagan funciones de legitimación y de operación. Entonces, si uno pensara en dónde se tiene que romper ese ciclo, pues se tiene que romper dado en los partidos políticos… Los gobiernos federales, estatales, municipales, no se están dando cuenta de un efecto creciente, que están poniendo en riesgo no ya su legitimidad, sino su existencia”.
AM: ¿La reforma electoral debería servir para blindar las candidaturas de perfiles vinculados al crimen? ¿O para qué crees que quiere la 4T la reforma?
“Yo pienso que la 4T está en una posición más allá de su discurso, más allá de la posición de fuerza que nos quieren demostrar, más allá que todos los días nos cuentan lo bien que van las cosas, cuánto quiere la gente a sus integrantes, todo estos niveles de aprobación. Más allá de ello, a mí me parece que en el fondo la 4T está entrando o ya entró en una muy profunda crisis, ¿por qué? Porque hay varias o algunas variables que no considera. Uno, es que la delincuencia no es un socio. La delincuencia les impone condiciones, todo lo que ha sucedido con los Estados Unidos. La presidenta para quedar bien con los Estados Unidos expulsó del país, no extraditó, expulsó del país a 93 personas. Esas 93 personas están negociando sus penas, sus años de cárcel, sus condiciones de internamiento presidiario, lo que sea, en los Estados Unidos. Estas personas están contando ante las fiscalías de los Estados Unidos todo. ¿A quién le dieron dinero? ¿Qué campaña se pagó? ¿Quién es más corrupto? ¿Quién es menos corrupto? ¿Quién desde el gobierno ayudó a la droga? Etcétera, etcétera, etcétera.
La 4T
“Entonces, creo que se rompió ese ciclo o se rompió ese equilibrio que había sucedido. ¿Qué es lo que me parece? Que la 4T es un gobierno que ya no se está expandiendo, sino es un gobierno que está en una condición plenamente defensiva. Perder el poder en el 27 o perder el poder en el 30 les puede significar que quienes lo sustituyan abran procesos judiciales muy grandes o que los Estados Unidos abran procesos, o que las propias delincuencias, frente a un incumplimiento (de pactos criminales), pues los agredan y les cobren. Entonces, creo que lo que están tratando es buscar, como hicieron con el control judicial, el mayor control legislativo para tener el presupuesto, las designaciones, las nominaciones e impedir que en un determinado momento sean perseguidos, sean procesados por las autoridades. Sí, es un juego muy duro al que estamos entrando”.
Sheinbaum y su relación con la Corte
AM: La presidenta Claudia Sheinbaum evidenció en su mañanera los altos sueldos y privilegios de la antigua Suprema Corte. Dijo que se redujo el salario mensual neto de los ministros, cancelando prestaciones adicionales, seguros médicos mayores y más. ¿Qué opinas de este posicionamiento de la presidenta y si consideras que había excesos en la Corte?
“A ver, primero yo creo que sí la presidenta está cometiendo el error de contestar o de considerarse defensor. Cuando le preguntan a la presidenta sobre las camionetas, pues yo creo que una respuesta del jefe de Estado era muy sencilla, decir: ‘Pues eso es un problema en la Suprema Corte, un poder independiente’. Pero entonces cuando la presidenta contesta y se mete a esta discusión, pues lo que está demostrando es que considera que la Suprema Corte o ya asume que la Suprema Corte es parte de su gabinete ampliado, es parte de su esfera de decisión. Y sí creo que es una pésima señal. Una de las condiciones de la inversión extranjera es la seguridad jurídica y una de las condiciones de la seguridad jurídica es la división de poderes, la autonomía de los jueces para resolver conforme a lo que dice la ley. Entonces, si tú eres un inversor que vas a llevar dinero y estás viendo que la cuarta transformación en general, la presidenta en particular, está dando instrucciones a los jueces o considera a los jueces como parte de su dominio, pues uno diría, ‘no suena muy inteligente llevar dinero a un país donde la presidenta controla’. Entonces, creo que ahí en términos simbólicos, es una pésima idea.
Los excesos
Segundo, ¿en la Corte había excesos? Desde luego que había excesos. Y esos excesos se fueron reduciendo con el tiempo. Ahora, esta forma otra vez de señalar cuáles son los excesos, pues resulta penoso que la presidenta para defender a la Corte actual tenga que señalar que la anterior no tenía esos elementos o tenía unos elementos excesivos. Hay que recordar que Morena tuvo el control del poder político del Congreso a lo largo del sexenio del presidente López Obrador y que los presupuestos de la Suprema Corte de Justicia no los aprueba la Suprema Corte de Justicia, se los aprueba una Cámara de Diputados que era mayoritariamente de Morena. Entonces mi impresión es que es un juego del palo y la zanahoria. Te voy a seguir dando ministros, jueces, magistrados, autoridades, un presupuesto razonablemente alto para que puedas seguir estando contento conmigo. No te ajustas a las decisiones, entonces te quito presupuesto; es un juego perverso”.
RAA
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
