Estados Unidos.- La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los aranceles globales de gran alcance del presidente Donald Trump son ilegales, lo que le provocó una derrota significativa en un tema crucial para su agenda económica.
La decisión 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles “recíprocos” que impuso a casi todos los demás países.
Se trata del primer tema importante de la amplia agenda de Trump que se presenta directamente ante el máximo tribunal del País. Al que contribuyó a moldear con el nombramiento de tres juristas conservadores durante su primer mandato. Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh discreparon.
El presidente republicano ha sido claro sobre el caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos. Y afirmando que un fallo en su contra sería un duro golpe económico para el País.
Sin embargo, la oposición legal abarcó todo el espectro político, incluyendo grupos libertarios y proempresariales que suelen estar alineados con el Partido Republicano.
El máximo tribunal determina que la facultad de imponer aranceles es del Congreso
Las encuestas han revelado que los aranceles globales no son del agrado del público, en medio de una preocupación generalizada de los votantes sobre su asequibilidad.
El fallo de la Corte Suprema llega a pesar de una serie de victorias a corto plazo en la agenda de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir adelante con ejercicios extraordinarios de poder ejecutivo en cuestiones que van desde despidos hasta recortes de fondos federales.
La decisión sobre los aranceles no impide que Trump imponga gravámenes bajo otras leyes. Si bien estas limitan más la velocidad y la severidad de sus acciones, altos funcionarios de la administración afirmaron que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades.
La Constitución otorga al Congreso la facultad de imponer aranceles. Sin embargo, la administración Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al Presidente regular las importaciones durante emergencias también le permite establecer aranceles. Trump fue el primero en invocarla para impuestos a las importaciones.
Trump impuso los aranceles “recíprocos” a la mayoría de los países en abril de 2025 tras declarar una emergencia nacional por déficits comerciales. Sumándose a los aranceles impuestos previamente a Canadá, China y México para abordar una supuesta emergencia relacionada con el narcotráfico.
Siguieron demandas de una docena de estados demócratas y pequeñas empresas, quienes argumentaron que la ley de poderes no menciona aranceles. El impacto se estima en 3 billones de dólares en la próxima década. Mientras el Tesoro ha recaudado más de 133 mil millones de dólares; empresas como Costco ya exigen reembolsos.
Estiman que deberá reembolsar 175 mmdd
El gobierno de Estados Unidos podría adeudar más de 175 mil millones de dólares en reembolsos a los importadores después de que la Corte Suprema dictaminara este viernes, por 6 votos a 3, que los aranceles impuestos unilateralmente por el Presidente Donald Trump son ilegales, según una nueva estimación citada por CNBC.
Los posibles reembolsos a una amplia gama de empresas corresponderían a los aranceles ya cobrados por el gobierno desde que Trump los impuso sin autorización del Congreso.
La estimación de reembolso de 175 mil millones de dólares del Modelo Presupuestario de Penn-Wharton se elaboró a petición de la agencia de noticias Reuters. El modelo es un grupo de investigación fiscal no partidista de la Universidad de Pensilvania.
Varias importadoras con demandas pendientes
Varios importadores ya tienen demandas pendientes para obtener el reembolso de sus aranceles, citando fallos de tribunales inferiores que determinaron que los aranceles de Trump son ilegales.
El fallo de la Corte Suprema no indicó que el gobierno federal pudiera conservar el dinero ya recaudado por esos aranceles, pero no abordó explícitamente los reembolsos.
El Presidente invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer los aranceles. Fue el primer Mandatario en utilizar la IEEPA con ese fin.
El juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, uno de los tres miembros conservadores del alto tribunal que discreparon del fallo, advirtió sobre la posible dificultad logística de tener que reembolsar los aranceles ya recaudados.
Repercusión en el consumidor
“Mientras tanto, sin embargo, los efectos provisionales de la decisión de la Corte podrían ser sustanciales”, escribió Kavanaugh en su opinión discrepante.
“Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos ya hayan repercutido los costos a los consumidores u otros”, escribió.
Como se reconoció en los argumentos orales, es probable que el proceso de reembolso sea un desastre”, escribió Kavanaugh.
“Además, según el Gobierno, los aranceles de la IEEPA han ayudado a facilitar acuerdos comerciales por billones de dólares, incluyendo con países como China, el Reino Unido y Japón, entre otros”, escribió.
“La decisión del Tribunal podría generar incertidumbre con respecto a dichos acuerdos comerciales”.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) declaró en diciembre que la cantidad de aranceles recaudados que estaría en riesgo de tener que ser reembolsados ascendía a 133 mil 500 millones de dólares.
Esa cifra habría aumentado desde entonces debido a la continua recaudación de derechos.
AM/ AM
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
