Regreso de Kuala Lumpur con una convicción mucho más firme que cuando llegué. Entendí que el principal problema de los sistemas de sangre en países como México no es científico y tampoco es técnico. No faltan congresos, publicaciones, expertos ni evidencia. Lo que realmente falta es algo mucho más difícil de conseguir: voluntad para gobernar.
Durante varios días tuve el privilegio de escuchar experiencias provenientes de todos los continentes. Se habló de reclutamiento y retención de donantes, plasma, seguridad transfusional, inteligencia artificial, comunicación, nuevas tecnologías y modelos organizacionales. Sin embargo, detrás de prácticamente todas las historias de éxito aparecía el mismo elemento común, el cual nunca fue una campaña brillante o un eslogan ingenioso, mucho menos una apelación permanente al altruismo. Lo que transformó esos sistemas fue un gobierno que decidió que el abastecimiento de sangre era una prioridad nacional y actuó en consecuencia.
Porque un sistema de sangre cuesta. Cuesta formar personal, abrir centros de colecta, mantener infraestructura, garantizar calidad, implementar tecnologías como biología molecular, desarrollar programas de hemovigilancia, producir plasma para fraccionamiento, medir indicadores, capacitar continuamente e innovar.
Cuando todo ello requiere recursos, resulta ingenuo pensar que un sistema puede sostenerse únicamente sobre la buena voluntad de los ciudadanos.
En México seguimos atrapados en una narrativa donde parece que todo depende de convencer a más personas para donar, como si el fracaso estructural pudiera resolverse apelando a una mayor generosidad individual. Pero la evidencia internacional muestra exactamente lo contrario, pues los países que hoy disfrutan de sistemas sólidos no llegaron ahí porque sus ciudadanos sean moralmente superiores. Llegaron porque construyeron instituciones, porque diseñaron reglas claras, garantizaron financiamiento estable, desarrollaron regulación objetiva, establecieron indicadores y, sobre todo, ejercieron gobernanza.
Quizá la reflexión más incómoda que me llevo de Kuala Lumpur es que los sistemas de sangre dejan de ser un problema científico mucho antes de lo que solemos admitir. Llega un momento en que la evidencia ya existe, los números son contundentes y los expertos han hablado. Sin embargo, nada cambia. No porque la ciencia haya fallado, sino porque el problema dejó de ser técnico y se convirtió en político. Ese es el punto donde muchos proyectos se detienen. El punto donde las decisiones ya no dependen de la calidad de los datos, sino de la voluntad para actuar sobre ellos.
Aceptar que la sangre también es un tema de política no significa politizar la medicina. Significa simplemente reconocer la realidad, pues la sangre implica presupuesto, regulación, prioridades sanitarias, intereses industriales, relaciones internacionales y liderazgo institucional. Ignorar esa dimensión solo prolonga la inmovilidad.
Otro aprendizaje igualmente valioso fue comprender el verdadero papel que pueden desempeñar las organizaciones científicas internacionales. Ninguna sustituirá a los gobiernos y tampoco deberían intentarlo, pero sí pueden aportar algo extraordinariamente poderoso: legitimidad, prestigio, credibilidad, visibilidad internacional. Muchas veces un director de banco de sangre no logra ser escuchado. Un patólogo clínico tampoco. Sin embargo, cuando la misma evidencia llega respaldada por una comunidad científica global, la conversación cambia. Los gobiernos no siempre escuchan a una persona pero con frecuencia sí escuchan a las instituciones que representan excelencia internacional.
Esa puede ser una enorme oportunidad para México. Nuestro país necesita dejar de discutir conceptos heredados del siglo pasado mientras el resto del mundo habla de resiliencia, sostenibilidad, suficiencia y gobernanza de los sistemas de sangre. Necesitamos abandonar la falsa comodidad de pensar que todo depende de convencer a más personas para donar. La donación seguirá siendo indispensable, pero los donantes no sustituyen las políticas públicas, no reemplazan el presupuesto, no corrigen una regulación deficiente ni compensan décadas de falta de planeación.
Después de escuchar durante estos días a colegas de tantos países, la conclusión resulta inevitable: la variable transformadora nunca ha sido el altruismo, siempre fue la decisión política de construir un sistema capaz de convertir la solidaridad individual en seguridad colectiva.
México tiene profesionales extraordinarios, tiene talento, conocimiento y evidencia suficiente para cambiar el rumbo. Lo que sigue faltando es que exista la voluntad de utilizar todo ese capital para construir un sistema moderno, sostenible y suficiente.
Regreso convencido de que el futuro de la sangre en México no depende de descubrir una nueva evidencia, pues esa evidencia ya existe. El verdadero desafío consiste en tener el coraje de actuar sobre ella. Porque los pacientes no necesitan más discursos, lo que requieren es sangre disponible, plasma convertido en medicamentos y un sistema capaz de responder. Y eso, por más que nos guste repetirlo, jamás se ha construido únicamente con buena voluntad. Se construye con gobernanza.
Médico Patólogo Clínico. Especialista en Medicina de Laboratorio y Medicina Transfusional, profesor universitario y promotor de la donación voluntaria de sangre.
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
