Guanajuato.- La empresa Meta Platforms, Inc., propietaria de Facebook, ha ignorado de manera reiterada las órdenes dictadas por el Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (IEEG) para que de que deje de publicar contenido o páginas completas que han incurrido en agresiones verbales contra la síndica municipal de Valle de Santiago.
Lo que se ha incumplido son las medidas cautelares en materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género, denunció Luis Ernesto Barbosa Ponce, representante de Morena ante el Consejo General del IEEG.
Señaló que para una primera queja, la Comisión de Quejas y Denuncias del IEEG tuvo que emitir cuatro acuerdos para que Meta cumpliera con la orden de “bajar” cuentas o publicaciones ofensivas, lo que hizo hasta tres meses después.
Y que en una segunda queja esa instancia tuvo que emitir otros seis acuerdos para que hiciera lo mismo, pero tardó casi tres meses en hacer una eliminación parcial de contenidos.
En la relatoría de hechos entregada a AM por el morenista, se expuso que el 18 de julio de 2025, la síndica de Valle de Santiago, de quien se pidió omitir su nombre para no revictimizarla, presentó denuncia ante el IEEG por hechos presuntamente constitutivos de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género, los cuales tampoco se reproducen por la misma razón, derivados de diversas publicaciones difundidas en la plataforma Facebook, administrada por Meta Platforms, Inc.
Como consecuencia de la denuncia, la Comisión de Quejas y Denuncias del IEEG, integrada por los consejeros Nora García Huitrón, presidenta; Blanca Aboytes Vega y Concepción Aboites Sámano, Integrantes; así como por Ma. Goreti Rocha Aguilar, secretaria técnica, emitió el primer acuerdo CQyD/007/2025, del 25 de agosto de 2025, mediante el cual decretó medidas cautelares ordenando el retiro inmediato de las publicaciones denunciadas.
La notificación de dicha determinación se realizó por conducto del Instituto Nacional Electoral, a través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva, autoridad encargada de hacer del conocimiento de Meta Platforms, Inc. las determinaciones emitidas por la autoridad electoral local.
“Pese a haber sido debidamente notificada, Meta Platforms, Inc. incumplió la determinación emitida por la Comisión de Quejas y Denuncias, al no retirar oportunamente las publicaciones denunciadas”, señaló el documento elaborado por el representante de Morena.
Ante dicha omisión, la Unidad Técnica Jurídica y de lo Contencioso Electoral del IEEG emitió nuevos requerimientos de cumplimiento los días 11 de septiembre y 15 de octubre de 2025, insistiendo en la ejecución de las medidas cautelares, sin obtener el acatamiento inmediato por parte de la plataforma.
Tardó Meta 3 meses en cumplir orden
“Durante ese periodo de incumplimiento, las publicaciones denunciadas continuaron difundiéndose diariamente, generándose nuevas expresiones de violencia contra la denunciante. Ello obligó a presentar diversas ampliaciones de denuncia, incorporando nuevas publicaciones, ligas electrónicas y perfiles que reproducían sistemáticamente el contenido originalmente denunciado”, señaló Barbosa Ponce.
Como consecuencia, la Comisión emitió el acuerdo CQyD/012/2025, mediante el cual volvió a vincular a Meta Platforms, Inc. para que, en un plazo no mayor a 24 horas, suspendiera las ligas electrónicas denunciadas y, bajo el principio de tutela preventiva, ordenó además la suspensión del perfil denunciado ya que se manifestó que su única finalidad consistía en difundir contenido dirigido a violentar a la denunciante.
“No obstante, Meta continuó incumpliendo las determinaciones de la autoridad electoral. No fue sino hasta el 25 de noviembre de 2025, mediante la certificación practicada por la Oficialía Electoral, contenida en el Acta ACTA-OE-IEEG-SE-164/2025, cuando la Unidad Técnica Jurídica y de lo Contencioso Electoral pudo constatar el cumplimiento de las medidas cautelares ordenadas en el Acuerdo CQyD/007/2025 del 25 de agosto anterior, es decir, tres meses después de haberse ordenado su ejecución”, se afirma en el documento.
Surgen nuevas páginas y perfiles
Mientras la autoridad verificaba el cumplimiento tardío de las primeras medidas cautelares, continuaban apareciendo nuevas páginas y perfiles que replicaban íntegramente las publicaciones denunciadas, obligando nuevamente a la denunciante a presentar sucesivas ampliaciones.
En atención a ello, la Comisión de Quejas y Denuncias emitió el Acuerdo CQyD/015/2025, de 8 de diciembre de 2025, ordenando nuevamente a Meta Platforms, Inc. la suspensión de las nuevas ligas electrónicas y perfiles denunciados mediante las ampliaciones respectivas.
Sin embargo, el incumplimiento persistió, motivo por el cual la autoridad electoral requirió nuevamente a Meta los días 19 de diciembre de 2025, 9 de enero de 2026, 19 de enero de 2026, 10 de febrero de 2026 y 19 de febrero de 2026, sin que la plataforma acatara oportunamente las determinaciones emitidas.
No fue sino hasta el 26 de febrero de 2026, mediante el Acta ACTA-OE-IEEG-SE-046/2026, cuando se tuvo por parcialmente cumplidas las medidas cautelares, persistiendo aún publicaciones, ligas y perfiles denunciados. Es decir, su cumplimiento se dio dos meses y tres semanas después.
Paralelamente, la constante aparición de nuevos perfiles y las denuncias ampliatorias obligó a la Comisión a emitir el Acuerdo CQyD/001/2026, de fecha 30 de enero de 2026, mediante el cual nuevamente se requirió a Meta suspender perfiles que únicamente habían cambiado de nombre para continuar difundiendo el mismo contenido violento.
Posteriormente, el 25 de marzo de 2026, la Comisión emitió el acuerdo CQyD/003/2026, decretando nuevamente medidas cautelares respecto de nuevos perfiles denunciados.
Finalmente, ante la continuidad de las conductas denunciadas, la Comisión emitió el Acuerdo CQyD/018/2026, mediante el cual nuevamente ordenó la suspensión de diversas ligas electrónicas, persistiendo hasta la fecha un cumplimiento parcial y extemporáneo por parte de la plataforma, aseguró el documento elaborado por Luis Ernesto Barbosa.
Este 16 de septiembre, el representante de Morena informó que ya fue citado para la audiencia de pruebas y alegatos.
Pide Meta que le dejen de dar órdenes
“Además del incumplimiento material de las medidas cautelares, Meta Platforms, Inc. asumió una postura de resistencia frente a las determinaciones de la autoridad electoral.
“El 13 de enero de 2026, informó al Instituto Electoral que el asunto se encontraba supuestamente cumplido y cerrado, solicitando incluso que dejaran de remitírsele requerimientos duplicados, a pesar de que objetivamente continuaban visibles diversas publicaciones denunciadas”.
Posteriormente, mediante contestación vía electrónica de fecha 4 de marzo de 2026, Meta cuestionó la procedencia de las medidas cautelares, sosteniendo que su cumplimiento podría afectar la libertad de expresión y argumentando que el Instituto debía dirigir previamente sus requerimientos a los usuarios denunciados antes de requerir a la plataforma porque a su parecer así debería ser el debido proceso.
“Con ello, Meta dejó de limitarse al cumplimiento de una determinación emitida por autoridad competente para asumir una posición de litigio respecto de la legalidad y alcance de las medidas cautelares, desconociendo en los hechos la obligatoriedad de las resoluciones emitidas por la autoridad electoral mexicana.
“Los antecedentes descritos evidencian un incumplimiento sistemático, reiterado y prolongado por parte de Meta Platforms, Inc. respecto de las medidas cautelares emitidas por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato. Máxime que la Unidad Técnica Jurídica ha tenido cambios de titular y personal constantemente por no poder hacer su chamba”, señaló el representante de Morena.
La falta de cumplimiento oportuno permitió que el contenido denunciado permaneciera activo durante meses, facilitó la creación de nuevos perfiles para continuar la violencia contra la denunciante, obligó a la emisión sucesiva de seis acuerdos, así como a múltiples requerimientos de cumplimiento y verificaciones por parte de la Oficialía Electoral, más lo que se siga acumulando debido a que se encuentra vigente el expediente, reclamó Luis Ernesto Barbosa.
Meta sí ha cumplido: consejera electoral
Sin embargo, la consejera electoral Nora García Huitrón, presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias del IEEG, afirmó que Meta sí ha cumplido todas las órdenes de suspensión de contenido que le ha enviado ese organismo.
En todo el tiempo que yo llevo como presidenta de la comisión, sí se ha cumplido”, sostuvo en entrevista con AM.
Refirió que en 2026 esta comisión ha emitido 18 medidas cautelares de varios tipos y por diferentes denuncias, de las cuales, en cuatro se ordenó a Facebook suspender perfiles, pero la respuesta de la plataforma fue que no puede hacerlo porque eso atenta contra la libertad de expresión.
“Solo se ha bajado un perfil hasta el momento, pero en los otros tres casos a lo mejor no se eliminó el perfil, pero sí se eliminaron los mensajes que contenían los actos de violencia.
“El hecho de que se elimine o no se elimine el perfil no implica que no se haya detenido la afectación. Porque si ellos (los denunciantes) piden que se quite todo el perfil porque en todos me esta afectando y decidimos que no porque Facebook dice que no es todo el perfil, hay que ver la integralidad, no solo la afectación de la persona, sino también que se está deteniendo la afectación que se estaba buscando”, explicó.
Nora García dijo que en general, para todos los casos de este tipo, cuando se dicta que sí proceden medidas cautelares para eliminar publicaciones de redes sociales, la orden se canaliza a través del INE, porque así lo han acordado todos los organismos estatales electorales del país. Y después el INE les avisa si la plataforma cumplió o no.
Explicó que cuando le llega una orden para eliminar contenido, Facebook analiza las ligas específicas y si coinciden con sus criterios de restricción, “las bajan”.
Pero mencionó otra situación que alenta la eliminación de los contenidos agresivos.
“¿Sabes qué pasa? que muchas veces la gente que denuncia por violencia política, no lo hace en la red, lo hace directamente con la autoridad y está bien, es nuestra obligación hacerlo. Pero el hacerlo (en la red social donde se publicó) es mejor porque a lo mejor cuando llega con nosotros ya se bajó”, afirmó.
Facebook no prohíbe la violencia política de género
Entrevistada al respecto, Esmeralda Mandujano, consultora en estrategia digital de la empresa Estrategnia, explicó que Facebook, como todas las redes sociales, tienen sus propias reglas y criterios de publicación y prohibición de contenido, llamadas normas comunitarias.
En el caso de la violencia política de género no se encuentra entre esas normas comunitarias prohibidas. “La agresión por violencia política de género no está establecida, pero sí hay un acuerdo entre autoridades federales y Facebook” para otras conductas, que en caso de darse, Facebook sí está obligado a eliminar.
“La violencia política de género no la percibe como tal, porque no lo tiene definido, como otras cosas. Pero si hay una denuncia formal sí se atiende”, aclaró quien fue coordinadora de Redes Sociales del Gobierno del Estado de 2018 a 2024.
Mencionó que las conductas prohibidas por esta red social, que pueden ser reportadas por los mismos usuarios desde su cuenta son: conducta que involucre a un menor de 18 años, bullying, abuso o acoso, suicidio o autoagresión, contenido violento, perturbador o que incita al odio, venta o promoción de artículos restringidos, contenido para adultos, estafa, fraude o información falsa, propiedad intelectual y “no quiero ver esto”.
Cada plataforma tiene sus reglas y criterios, y si violas las normas comunitarias de la red, las elimina. Pero Facebook sí tiene sus procesos y a veces tardan. No creas que hay mil personas viendo todos los comentarios, es un sistema.
”Pero si el contenido, los comentarios, no violan sus normas, los deja pasar. Si tú quieres que hoy denuncies y hoy te la bajen, tiene que ser algo muy grave. Pero si tú lo denuncias por la red y si viola sus criterios, sí los baja.
“Pero si no lo hace, es porque considera que sería violar la libertad de expresión o de opinión. Facebook solo está obligado a acatar una orden judicial. Si hay una denuncia formal como tal sí se atiende”, explicó la especialista en redes sociales desde 2010.
Por lo tanto, Esmeralda Mandujano concluyó que cuando una persona se suscribe a una red social tiene que saber cuáles son las reglas comunitarias a las que se debe de sujetar.
Dato para la herramienta
- En 2025 la Comisión de Quejas y Denuncias del IEEG emitió 15 medidas cautelares de las cuales 5 fueron procedentes para retiro de publicación en Facebook.
AM
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
