León.- El infectólogo Alejandro Macías Hernández denunció en sus redes sociales que ha sido víctima de suplantación de identidad, pues al menos en 10 ocasiones su voz e imagen han sido clonadas mediante inteligencia artificial (IA) para la venta de medicamentos en línea.
A través de su cuenta de X, el también investigador de la Universidad de Guanajuato (UG) advirtió que la suplantación de identidad podría agravarse en internet si no se establecen mecanismos para detener y sancionar este delito.
Se trata del segundo caso denunciado recientemente en redes sociales. A finales de septiembre, el locutor y creador de contenido Diego Carreto señaló que una agencia utilizó inteligencia artificial para clonar su voz sin autorización y emplearla en un anuncio publicitario de la Secretaría de Turismo de Guanajuato.
Actualmente, en Guanajuato, la usurpación de identidad está tipificada como delito. De acuerdo con el artículo 214-A del Código Penal del Estado de Guanajuato, se sanciona con penas de uno a cinco años de prisión y de 10 a 50 días multa.
“Ahora con la IA lo hacen más creíble”
En entrevista con AM, Alejandro Macías explicó que no presentó una denuncia, pues considera que se trata de un proceso difícil debido a la falta de pruebas, los vacíos legales y la complejidad para demostrar el daño ante las autoridades.
“No he procedido legalmente porque es difícil. Creo que tendría que haber una policía cibernética a la que uno pudiera acudir y no necesariamente presentar una demanda ante el Ministerio Público que se sabe que no va a llegar a nada.
“Esto afecta el mucho o poco prestigio que pueda tener una persona como es mi caso. No soy la única persona en esa situación, lo he visto con otros médicos y en personas que tienen alguna autoridad en finanzas y que supuestamente venden productos financieros que son fraudulentos”, señaló.
Reiteró que presentar una denuncia no es sencillo, tanto por el tiempo que podría tomar la investigación como por la dificultad para identificar y localizar a los responsables.
“Cuando vas a denunciar resulta que el video que habían publicado ya lo bajaron. Yo todo lo que tengo son las quejas de mi inbox o comentarios de gente que me dice que cómo es posible que yo esté vendiendo esas cosas”, lamentó.
Macías reconoció que la suplantación de identidad es un delito que existía antes de la generalización de la inteligencia artificial. Sin embargo, señaló que el uso de esta tecnología facilita la clonación de voces y gestos humanos.
“A mi nombre han salido a vender productos al menos 10 veces, no tengo la cuenta exacta, pero siempre usan el mismo mecanismo. Ahora con la IA lo han hecho más creíble puesto que reproducen la voz, los gestos y hasta el estilo de una persona. Por desgracia muchas personas caen fácilmente en la trampa.
“Por lo menos en lo que me ha tocado a mí ver, venden todo tipo de productos milagro, desde medicamentos o suplementos para el dolor, para la impotencia sexual, para la diabetes, entre otros”, advirtió.
El especialista explicó que quienes realizan estas prácticas utilizan mecanismos que dificultan su rastreo digital, pues publican contenido en redes sociales durante periodos cortos y después lo eliminan para evitar dejar evidencia.
“Dan acaso un contacto para comunicarse, la gente llama y se les entrega a domicilio. Nunca utilizan tarjetas de crédito para que no quede rastreable, utilizan efectivo, pasa alguien a entregar el producto a domicilio, recibe el efectivo y no se vuelve a saber de la persona.
“He recibido en mis redes sociales todo tipo de mensajes preguntándome sobre los productos que compraron de manera fraudulenta. Yo no tengo más que decir, perdón, pero eso no tiene nada que ver conmigo”, concluyó.
Urgen reformas para sancionar uso de IA
En entrevista con AM, el abogado penalista Jaime Kirchner consideró urgente reformar el Código Penal Federal y el Código Penal del Estado de Guanajuato para sancionar específicamente el uso de inteligencia artificial en la suplantación de identidad.
Explicó que, aunque el artículo 214-A del Código Penal del Estado de Guanajuato tipifica y sanciona el delito de usurpación de identidad, a su juicio no contempla expresamente los llamados deepfakes: archivos de video, imagen o voz manipulados mediante programas de inteligencia artificial para hacerlos parecer auténticos.
“No nos protege. El artículo 214-A de usurpación de identidad no protege de estos supuestos. Entonces tenemos que trabajar en mejorar nuestra legislación y tipificar en específico la manipulación o contaminación de datos biométricos porque no lo tenemos actualmente en nuestro código.
“Si a una persona se le procesa penalmente por el uso de la voz, como es el caso del doctor Alejandro Macías donde se manipuló su voz a través de inteligencia artificial, creo que existiría una duda razonable que pudiera dejarla sin tener una pena de prisión o ninguna sanción”, advirtió.
Kirchner Plascencia, titular y socio director del despacho Kirchner & Asociados, especializado en materia penal, amparo, derecho administrativo y protección de datos, señaló que los legisladores federales y locales deben trabajar en la creación de un tipo penal que sancione los deepfakes y las identidades sintéticas utilizadas con fines de suplantación.
“Es urgente porque en el Código Nacional de Procedimientos Penales tampoco hay una legislación de protocolos específicos para la recolección, preservación y peritaje en informática forense que permitan a los ministerios públicos demostrar más allá de la duda razonable que un archivo de audio o de video es un deepfake y vincular el rastro criptográfico”, apuntó.
Agregó que el rastreo puede involucrar metadatos, como direcciones IP y huellas digitales del software utilizado. Por ello, consideró que, sin peritajes especializados, resultaría difícil acreditar la responsabilidad penal de quienes realizan estas manipulaciones durante un juicio oral.
Asimismo, planteó la necesidad de impulsar reformas que regulen el uso no autorizado de rostros e imágenes de personas en plataformas de inteligencia artificial.
“Y que también se prohíba que se utilice la voz de una persona para poderla reproducir con el texto que se considera conveniente para poder cometer el ilícito. Eso no está tipificado en los códigos penales y tenemos que trabajar en eso”, resaltó.
Kirchner añadió que las Fiscalías deben desarrollar programas de capacitación y fortalecer los peritajes especializados, para que su personal pueda identificar contenidos generados mediante inteligencia artificial y presentar ante los jueces los elementos necesarios para acreditar su manipulación.
“También podríamos buscar algún tema con todas aquellas redes sociales y mejorar nuestras normativas en telecomunicaciones para que se obligue a que existan las marcas de agua o las watermarking en contenido generado por IA facilitando así la trazabilidad de quien hizo exactamente esa suplantación”, sugirió.
Prevén penas de uno a cinco años de prisión
El abogado explicó que la suplantación de identidad puede presentarse de distintas formas, algunas de las cuales ya están contempladas en la legislación penal de Guanajuato.
Sin embargo, consideró que el avance de la inteligencia artificial ha generado nuevas modalidades que no están previstas de manera específica en las disposiciones actuales.
“La primera parte es el caso clásico del robo de identidad a través de sobreponer una fotografía en un formato original o falso de pasaporte o en una credencial del INE y vender la propiedad de una persona haciéndose pasar como el titular del bien”, explicó.
Este y otros supuestos están contemplados, según el especialista, en el artículo 214-A del Código Penal del Estado de Guanajuato, que prevé penas de uno a cinco años de prisión por usurpación de identidad.
El segundo supuesto descrito por el abogado ocurre cuando una persona se aprovecha de la semejanza física o genética con otra, o de su imagen, para cometer un delito.
El tercer supuesto involucra a personas con conocimientos tecnológicos o de ingeniería que se aprovechan de su profesión para cometer un ilícito.
Finalmente, mencionó los casos en los que participan servidores públicos o empleados de instituciones bancarias, financieras o crediticias, quienes pueden enfrentar sanciones mayores por el uso indebido de datos personales.
“Las recomendaciones para quien es víctima de robo de identidad son presentar una denuncia penal y pedirle al Ministerio Público que como medidas cautelares se dé aviso a entidades como el buró de crédito, a las instituciones bancarias o cualquier otra dependencia para que esto no avance”, concluyó.
Reportan 673 presuntos delitos en Guanajuato
En Guanajuato, de enero a agosto de 2026, se reportaron 673 presuntos delitos de suplantación y usurpación de identidad, de acuerdo con cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).
A nivel nacional, durante el mismo periodo, se registraron 13 mil 532 presuntos delitos clasificados como usurpación de identidad.
Las cifras corresponden a conductas relacionadas con la suplantación de identidad y no distinguen específicamente los casos cometidos mediante inteligencia artificial.
Entre las modalidades mencionadas en la información estadística se encuentran delitos digitales y financieros relacionados con el fraude, la suplantación de cuentas, la tramitación de créditos no solicitados y las compras fraudulentas de bienes o servicios en línea.
AAK
Acompáñanos en un recorrido por la historia de León. Recibe en tu correo relatos sobre personajes, barrios, tradiciones y momentos clave, que celebran la identidad leonesa, en el marco de los 450 años de nuestra ciudad.
